Lesezeit: 8 Min

I. Einführung: Die Einkreisung des Raumes

In der Kunstgeschichte der Moderne gibt es nur wenige Figuren, die es gewagt haben, die grundlegende Definition der Skulptur so kühn in Frage zu stellen wie Alexander Archipenko. Vor ihm war Bildhauerei die Kunst der Masse, der Verdrängung, des Festkörpers, der die Luft besetzt. Archipenko, ein in Kiew geborener Visionär, kehrte diese jahrtausendealte Logik um. Er postulierte, dass die Abwesenheit von Material – das Loch, die Leere, die Pause – ein Gewicht besitzt, das dem von Bronze oder Marmor ebenbürtig ist.

Wie der Künstler selbst in seiner retrospektiven Analyse berühmt postulierte:

„[D]ie Skulptur kann dort beginnen, wo der Raum vom Material eingekreist wird.“

— Alexander Archipenko, Archipenko: Fifty Creative Years

Dieser Artikel untersucht den Weg jenes Künstlers, der das „Nichts“ in ein strukturelles Element verwandelte und die Brücke zwischen den archaischen Traditionen des Ostens und der kubistischen Revolution des Westens schlug.

II. Von Kiew nach La Ruche: Die Genesis des Stils

Geboren 1887 in Kiew, verbrachte Archipenko seine prägenden Jahre nicht in den starren Akademien Westeuropas, sondern im pulsierenden, kulturellen Schnittpunkt der ukrainischen Hauptstadt. Nach seinem Studium in Kiew und einer kurzen Zeit in Moskau kam er 1908 in Paris an.

Die kuratorischen Archive des MoMA vermerken, dass Archipenko in La Ruche (Der Bienenstock), einer legendären Künstlerkolonie, ein Zuhause fand. Dort integrierte er sich in einen Kreis von Innovatoren, zu dem französische Künstler wie Fernand Léger und ukrainische Expatriates wie Wladimir Baranoff-Rossiné und Sonia Delaunay-Terk gehörten.

Archipenkos Ausbildung war jedoch autodidaktisch und rebellisch. Er lehnte den formalen Unterricht der École des Beaux-Arts ab und suchte die Mentorschaft der stillen Meister der Antike. Er verbrachte seine Tage im Louvre und absorbierte die vereinfachten Geometrien ägyptischer, assyrischer und frühgotischer Skulpturen.

„Die vereinfachten und geometrischen Formen nicht-europäischer visueller Traditionen sprachen Archipenkos Milieu in Paris an, wo koloniale Sammlungen… der Öffentlichkeit zugänglich waren.“

— Julia Detchon, MoMA

Diese archaischen Einflüsse, kombiniert mit der aufkommenden Logik des Kubismus, kristallisierten sich in Werken wie Madonna of the Rocks (1912) heraus. Hier treten gesichtslose Figuren aus dem Gips hervor und ahnen seine radikalen Experimente mit dem negativen Raum voraus.

III. Der Skandal der Geometrie

Die Rezeption von Archipenkos Werk war zunächst explosiv. Seine geometrische Reduktion der menschlichen Form wurde als Beleidigung des klassischen Geschmacks empfunden.

„‚Ich bedauere zutiefst diejenigen, die nicht sensibel für den Charme und die Eleganz dieses Gondoliere sind‘, schrieb der Dichter Guillaume Apollinaire über Alexander Archipenkos sparsame Skulptur, eine geometrische Figur, die radikal genug war, um als ‚un scandale‘ bezeichnet zu werden, als sie 1914 in Paris ausgestellt wurde.“

— MoMA Archives

Diese Ausstellung zementierte seine Verbindung zum Kubismus – einer neuen Art des Sehens, die simultane Perspektiven zuließ. Doch Archipenko ging weiter als seine malenden Zeitgenossen. Er führte die Skulpto-Malerei ein (Glass on a Table, 1920) und widersetzte sich der Kategorisierung der Medien. Er bewies, dass Skulptur farbig sein kann und Malerei Dimension haben kann.

IV. Die Armory Show und der MoMA-Konflikt

1913 wurde das amerikanische Publikum auf der legendären Armory Show in New York mit Archipenko bekannt gemacht. Sein Werk La Vie Familiale wurde von der Presse neben Duchamps Akt, eine Treppe herabsteigend verspottet. Diese Ablehnung war jedoch das Vorspiel zur Kanonisierung.

Die Beziehung zwischen Archipenko und der institutionellen Kunstwelt, insbesondere dem Museum of Modern Art (MoMA), war komplex. Alfred H. Barr, der erste Direktor des MoMA, erkannte Archipenkos zentrale Rolle und lud ihn zur bahnbrechenden Ausstellung Cubism and Abstract Art (1936) ein.

Es entstand jedoch eine Reibung bezüglich der historischen Authentizität:

„[Archipenko] sandte mehrere Terrakotta-Skulpturen, die er aus dem Gedächtnis nachgebildet, aber auf die 1910er Jahre zurückdatiert hatte… eine Praxis, die Barr missfiel, weshalb er sich weigerte, Archipenko eine Einzelausstellung im MoMA zu geben.“

— Julia Detchon, MoMA

Dieses Detail bietet einen faszinierenden Einblick in Archipenkos Psyche: Für ihn war die Idee der Form ewig und transzendierte den spezifischen Moment ihrer physischen Erschaffung.

V. Fazit: Das Vermächtnis des Lochs

Archipenkos größter Beitrag bleibt die Einführung des Konkaven, wo das Konvexe erwartet wurde. In Werken wie Frau, die sich die Haare kämmt (1915) ist das Loch im Kopf kein fehlendes Stück; es ist ein Volumen aus Licht. Er lehrte uns, dass in der Kunst wie im Leben das Ungesagte – oder Unskulptierte – oft die tiefgreifendste Präsenz ist.

VI. Ausgewählte Werke zum Studium

Für ein umfassendes Verständnis von Archipenkos Entwicklung empfehlen wir die Analyse folgender Schlüsselartefakte:

• Der Gondoliere (1914)
  • Bedeutung: Das von Apollinaire verteidigte Werk; ein Paradebeispiel für geometrische Abstraktion und die Mechanisierung der menschlichen Figur.
• Frau, die sich die Haare kämmt (1915)
  • Bedeutung: Das Manifest des negativen Raums. Die Leere schafft das Volumen des Kopfes.
• Médrano II (1913)
  • Bedeutung: Eine frühe Multimedia-Konstruktion (Holz, Metall, Glas), die Skulptur und Puppenspiel verbindet.
• Glass on a Table (1920)
  • Bedeutung: Eine „Skulpto-Malerei“, die sein Experiment mit der Verschmelzung zweier Medien darstellt.

VII. Bibliographie & Quellen

• Archipenko, Alexander. Archipenko: Fifty Creative Years, 1908–1958. New York: Tekhne, 1960.
• Apollinaire, Guillaume. Chroniques d’art (1902–1918). Paris: Gallimard, 1960.
• Detchon, Julia. Alexander Archipenko, The Museum of Modern Art (MoMA), 2022.
• Barr, Alfred H. Cubism and Abstract Art. New York: The Museum of Modern Art, 1936.

Art History

Sculpture

Ukrainian Avant-Garde